Zid ne smije pokrivati povijesnu bunarsku krunu

Romano Fazlić se još ima pravo žaliti protiv ovog rješenja, ali prema Zakonu, žalba ne odgađa njegovo izvršenje odnosno, obitelj Fazlić mora sve vratiti u prvobitno stanje odmah ili najdalje u roku od 30 dana “od primitka ovog rješenja”
Stručnjaci zadarskog Konzervatorskog odjela doista su  hitno i promtno reagirali i u samo nekoliko dana izašli na teren te  donijeli rješenje prema kojemu obitelj Fazlić mora ukloniti bespravnu prizemnu građevinu, prvenstveno dio zida koji je pokrio  bunarsku krunu i vratiti dvorište u prvobitno stanje.
U obrazloženju ovog rješenja zadarski su konzervatori dalje naveli kako je u dvorištu zgrade na Trgu svete Stošije br. 4. kod kultnog kafića Lloyd, investitor Romano Fazlić izgradio prizemnu  građevinu, a prilikom gradnje je zazidao povijesnu bunarsku krunu.
– Za predmetne radove, investitor nije ishodio suglasnost nadležnog Konzervatorskog odjela u Zadru. Prema odredbama čl. 20  Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, vlasnik kulturnoga  dobra obvezan je postupati s kulturnim dobrom s dužnom  pažnjom, a osobito ga čuvati i redovito održavati, provoditi mjere i  zaštite utvrđene Zakonom i drugim propisima – stoji u obrazloženju ovog rješenja kojeg potpisuje pročelnik zadarskog Konzervatorskog odjela Igor Miletić.
Romano Fazlić se još ima pravo žaliti protiv ovog rješenja, ali  prema Zakonu, žalba ne odgađa njegovo izvršenje odnosno, obitelj  Fazlić mora sve vratiti u prvobitno stanje odmah ili najdalje u roku  od 30 dana “od primitka ovog rješenja”.
 Podsjećamo, nakon napisa u našim novinama o cijeloj priči i o  tome kako je Tereza Vitali kao predstavnica stanara te zgrade kada  je vidjela što je u dvorištu “niklo preko noći”, odmah reagirala te  hitno uputila dopis zajedno s fotografijama, zadarskim konzervatorima, ali i Građevinskoj inspekciji, nedavno doseljena obitelj Fazlić  morat će dakle, odgovarati zbog ugrožavanja i narušavanja zadarske povijesne baštine i sve vratiti u prvobitno stanje.
Iako, s druge strane, Leila Fazlić nam je tada, u kratkom telefonskom razgovoru rekla kako je njezinoj obitelji – savjest apsolutno  mirna i čista te da nisu radili ništa što nisu smjeli.
No, da nisu smjeli – potvrdili su zadarski konzervatori.

Reagiranje: Romano Fazlić nije izgradio navedenu građevinu, već druga osoba

U tiskovini Zadarski list, broj 5.607 od 25. travnja 2016. na stranici 10. objavljen je članak sa nazivom “Zid ne smije pokrivati povijesnu bunarsku krunu” sa manjim nadnaslovom “RJEŠENJE Ukloniti građevinu u dvorištu zgrade na Trgu sv. Stošije”.
U navedenom članku se nalaze netočne informacije koje se odnose na gospodina Romana Fazlića, te njegovu obitelj, pa u skladu s relevantnim odredbama Zakona o medijima, a u ime gospodina Romana Fazlića i Leile Fazlić, zahtijevam da objavite sljedeći ispravak:
Nije točna informacija da je Romano Fazlić izgradio prizemnu građevinu i zazidao bunarsku krunu u dvorištu na Trgu sv. Stošije 4.
Radi se o netočnim informacijama iznesenima od strane pojedinih suvlasnika i dotične Tereze Vitali koje nisu iznesene s motivima zaštite javnog interesa i interesa očuvanja kulturne baštine, kako se nastoji u predmetnom članku prikazati.
Naime, Romano Fazlić je kupio poslovni prostor koji se nalazi na adresi Ulica nadbiskupa Mate Karamana 4 od tadašnje vlasnice Vesne Vrcelj 21.1.2016. godine i to zajedno s prizemnom građevinom koja se prirodno nastavlja na stražnji dio (sada) njegovog poslovnog prostora koju činjenicu su ugovorne strane i konstatirale u ugovoru koje su ovjerili kod javnog bilježnika, što znači da je predmetna građevina postojala i prije nego ju je Romano Fazlić kupio, odnosno, zdravom logikom, da Romano Fazlić nije izgradio navedenu građevinu, već druga osoba.
Svim suvlasnicima zgrade naravno da to nije moglo ostati nepoznato, pa je netočno da je nešto “niklo preko noći”, kako je to navela Tereza Vitali.
Nadalje, tako zatečena prizemna građevina bila je derutna, lošeg građevinskog stanja, pomalo i ruglo, što ni Terezi Vitali ni drugim suvlasnicima nikako nije moglo ostati nepoznato, a kao dokaz, dostavljaju se uz ovaj dopis fotografije takvog stanja, koje molim da objavite uz ovaj ispravak. Zbog takvog stanja do poslovnog prostora Romana Fazlića, ali i cijele zgrade lako su se probijali svi vanjski utjecaji, vlaga i nečistoće.
Romano Fazlić je zato, postupajući kao svaka normalna i savjesna osoba sanirao postojeće stanje na način da je postavio novi krov i novi zaštitni sloj, obzidao šupljine te postavio pvc prozor, ali ne čineći ikakav zahvat u prostor, ne zidajući oko bunarske krune ništa više nego prije.  Na taj način postupio sukladno čl. 150 Zakonu o  gradnji  koji, naime, navodi: Vlasnik građevine odgovoran je za njezino održavanje i dužan je osigurati održavanje građevine tako da se tijekom njezinog trajanja očuvaju temeljni zahtjevi za građevinu. Dužan je i unaprjeđivati ispunjavanje temeljnih zahtjeva za građevinu, energetskih svojstava zgrada i nesmetanog pristupa i kretanja u građevini. U slučaju oštećenja građevine zbog kojeg postoji opasnost za život i zdravlje ljudi, okoliš, prirodu, druge građevine i stvari ili stabilnost tla na okolnom zemljištu, vlasnik građevine dužan je poduzeti hitne mjere za otklanjanje opasnosti i označiti građevinu opasnom do otklanjanja takvog oštećenja.
Romano Fazlić se naravno, žalio na rješenje kojim mu se nalaže uklanjanje građevine, jer nema  nikakve obveze da to učini, jer tu građevinu nije ni izgradio, što je dobro poznato svim suvlasnicima zgrade, držeći ujedno da je sam postupak proveden nezakonito, na njegovu štetu.
Dalje, po saznanjima Romana Fazlića, Tereza Vitali nije ni vlasnik ni suvlasnik te zgrade koja nema ni zasnovanu zajedničku pričuvu, niti potpisan međuvlasnički ugovor, pa je stoga netočno  navoditi da bi Tereza Vitali bila predstavnik stanara, jer ista to niti ne može biti.
Također, obitelj Fazlić nije “nedavno doseljena” a tvrditi u članku da će obitelj Fazlić “morati… odgovarati zbog ugrožavanja i narušavanja zadarske povijesne baštine” jest otvoreno prejudiciranje konačnog ishoda rješavanja upravnog postupka koji traje, te je u žalbenoj fazi, a kakvo prejudiciranje nije dopušteno.
Obitelj Fazlić inače od 2012. godine vrši poslovnu djelatnost u neposrednoj blizini ovog prostora, uredni su poštivatelji zakonskog poretka, te svih propisa lokalne uprave i samouprave.
Za napomenuti je da u istom dvorištu postoji još jedan ilegalni objekt, koji nije u vlasništvu Romana Fazlića i nije zasmetao nikome od suvlasnika pa ni Terezi Vitali iz čega je razvidno da suvlasnici imaju tolerancije za nadogradnju koja je u vlasništvu njihovog susjeda,  ali za obitelj Fazlić iz nekog razloga  nemaju takve tolerancije.
Prijavljivanje od strane suvlasnika i Tereze Vitali obitelj Fazlić stoga drži šikaniranjem, koje je nastavljeno u svim postupcima u kojima Romano Fazlić pokušava na zakonit način ostvariti prava na vršenje djelatnosti, te se radi isključivo o osobnim animozitetima prema obitelji Fazlić, a ne reagiranjem  za dobrobit javnih interesa.
Romano Fazlić i Leila Fazlić  po punomoćniku:
odvjetnik Slaven Luštica