Poništen otkaz bivšem direktoru Tržnice Zadar

Otkaz bivšem direktoru Tržnice Zadar, Vlatku Marušiću, nije  zakonit – presudio je jučer sudac Općnskog suda u Zadru, Tomislav Bago. Naime, Marušić je nakon otkaza od strane novog direktora Tomislava  Letinića, podnio tužbu protiv Tržnice, a isto je učinila i njegova supruga  Marina Marušić.
Za razliku od nje kojoj je sud nedavno potvrdio otkaz, Marušić je  jučerašnjm presudom vraćen na posao. Naravno, ukoliko presuda postane pravomoćna s obzirom da u Tržnici najavljuju žalbu na ovakvu odluku.
Sudac Bago utvrdio je da otkaz Ugovora o radu, zaključenog između  stranaka 27. prosinca 2017. godine, što ga je Letinić dao Marušću "nije  dopušten, niti zakonit, pa stoga radni odnos tužitelju nije niti prestao":
– Naređuje se tuženiku da tužitelja vrati na posao sa danom odjave iz  radnog odnosa 2018. godine, na poslove koje je obavljao prije otkaza, u  roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak ovog postupka u iznosu od 2.500,00 kuna, u roku od 8 dana – stoji u presudi koju je sudac Bago obrazložio na sljedeći  način:

Grubo kršenje obveza iz radnog odnosa
– Tužitelj je u tužbi naveo kako je tuženik donio odluku o izvanrednom  otkazu ugovora o radu zbog grubog kršenja obveza iz radnog odnosa.  Prema izreci te odluke da je tužitelj sačinio izjavu koja je objavljena u  medijima 10. travnja 2018., čime da se svrstao na stranu drugog društva,  a na štetu svojeg društva, u sudskom sporu između tuženika i TD Sarag  d.o.o. Zadar. Sadržaj te izjave da je suprotan onome što je govorio direktoru tuženika, koji da je radi neistinitih informacija od strane tužitelja i  raskinuo ugovor sa spomenutim trgovačkim društvom, od čega da  društvo trpi štetne posljedice. Tužitelj, međutim, da predmetnu izjavu  nije dostavio medijima, a da je riječ o činjenicama koje ne predstavljaju  niti mogu predstavljati poslovnu tajnu i istinite su pa ne mogu prouzročiti nikakve štetne posljedice bilo za tuženika ili za koga drugoga – navodi se u obrazloženju.
– Ista odluka o izvanrednom otkazu je nezakonita radi toga što je formalno-pravno zakašnjela, budući tuženik tvrdi da je 10. travnja 2018.  saznao za «otkazni razlog», pročitavši dnevne novine u kojima je interpretirana sporna izjava tužitelja, a odluka o otkazu koju je tuženik «antidatirao» s danom 24. travnja 2018., da bi bila u zakonskom roku, radi  čega da je prekoračen zakonski rok za otkazivanje ugovora o radu kod izvanrednog otkaza. Zbog svega navedenog, tužitelj podnosi tužbu i predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev – stoji dalje u obrazloženju.

Osporio tužbeni zahtjev
Sud je procijenio kako je Marušić u cjelosti osporio tužbu i tužbeni  zahtjev navodeći da je između Tržnice kao kao zakupodavca i društva  Sarag kao zakupoprimca bio sklopljen ugovor o zakupu poslovnog prostora kojeg je tuženik otkazao:
– Sve zbog nezakonitog postupanja društva Sarag d.o.o. kod neovlaštenog davanja u podzakup objekata društva Tržnice Zadar, a koji su u podzakup dani bez suglasnosti zakupodavca iako je takva suglasnost bila  izričito uglavljena ugovorom o zakupu. Protiv predmetnog otkaza ugovora o zakupu društvo Sarag d.o.o. da je ustalo tužbom radi pobijanja otkaza. Tužitelj kao bivši direktor tuženika je usmenim putem, u više navrata, sadašnjem direktoru tuženika, potvrdio kako on ( tužitelj) kao  bivši direktor nije davao ikakve suglasnosti društvima SARAG d.o.o. i  Konzum d.d. (podzakupniku) za davanje u podzakup poslovnih prostora  u vlasništvu tuženika. Isto da je tužitelj potvrdio i u pisanom obliku u  više navrata. Dana 10. travnja 2018. u dnevnim novinama Slobodna Dalmacija da je objavljen članak u kojem je sadržana izjava tužitelja kako je  dao suglasnost Sarag d.o.o-u da višak prostora djelomično ili u cjelini  može dati drugome na korištenje. Dana 11. travnja 2018. tužitelj je direktoru tuženika dostavio pisanu izjavu od 20. ožujka 2018. u kojoj se navodi da je tuženik (za vrijeme dok je direktor istog bio tužitelj) kao trgovačko društvo odobrio Saragu d.o.o-u i Konzumu davanje viška zakupljenog prostora koji se ne koristi – obrazlaže Bago, dodajući:

Doveden u zabludu
– Takvu izjavu da je radnik dao u korist i za potrebe društva Sarag d.o.o.  te očito za potrebe sudskog spora između dva navedena društva, što je  očito jer je tuženik zaprimio tužbu tužitelja Sarag d.o.o. dana 13. travnja  2018., radi pobijanja opisanog otkaza ugovora o zakupu, prilog koje  tužbe je kao dokazna isprava navedena izjava tužitelja. Na taj način da je  tužitelj osobito teško i grubo prekršio odredbe svog ugovora o radu kojim je propisana obveza radnika da čuva poslovne tajne poslodavca te da  isti ne smije trećim osobama davati nikakve izjave ni podatke koji su mu  povjereni ili ih je mogao saznati na poslu. Svojim postupanjem tužitelj je  moguće doveo u zabludu svog poslodavca te posljedično naštetio njegovom ugledu te stoga da je jasno kako je ikakav nastavak radnog odnosa  između tužitelja i tuženika nemoguć. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev –  navodi se u obrazloženju.